GitLab vs GitHub, y la triste realidad

GitLab vs GitHub, y la triste realidad de que el opensource debe estar alojado en herramientas opensource.

Hace un par de meses, cuando Microsoft adquirió Github… me entristeció mucho ver como una organización como “LinuxFoundation” lo celebraba casi con champagne, fue un día muy triste para la comunidad. Pero no para los que manejan el cotarro, pues no olvidemos que como Microsoft no podía parar el opensource se unió a el (si no puedes con tu enemigo, únete a el), evidentemente soltando un buen fajo de millones cada año, por ello la alegría de los bienaventurados que lo celebraban mientras miles y miles de programadores se rompen los cuernos día y noche intentando colaborar con la comunidad. Muy triste, si.

Ya a pasado tiempo y todos hemos reflexionado, por eso mismo yo creo que la maniobra de Microsoft fue la de “divide y vencerás”.

El día de la compra… Microsoft se apresuro a colgar un cartelito en la web oficial de Github, como que ahora era propiedad de ellos. La respuesta de la comunidad fue rápida y contundente, miles y miles de proyectos empezaron a migrar a Gitlab y otras alternativas.

El software gratuito debe usar herramientas gratuitas, GitHub es propiedad de Microsoft.

El cartelito lo retiraron apresuradamente en dos días, ¿acaso pensaban que olvidaríamos todas las trabas que nos pone desde hace 25 años?, ¿estamos locos o que?.

Cuando vi el cuerpo del delito… hice una captura. ja.

 

Vamos a hacer un poco de historia sobre Github y veremos como hemos llegado hasta aquí. GitLab vs GitHub.

BitMover creó una herramienta de control de versiones llamada BitKeeper.

BitKeeper es un sistema de control de versiones patentado que permitía licencias gratuitas en proyectos opensource. En 2002, el kernel de Linux comenzo a usar la herramienta BitKeeper para el control de versiones, aunque debemos decir que muchos desarrolladores destacados tomaron la noble decisión de rechazar su uso por ser una aplicación propietaria. Otros no se negaron, y durante varios años, el desarrollo del kernel se vio obstaculizado por las restrictivas licencias no comerciales de BitKeeper.

 

En 2005, Andrew Tridgell, y mientras trabajaba en OSDL(actualmente Linux Foundation), desarrolló un cliente que se saltaba las restricciones de Bitkeeper. La cosa acabo mal y BitMover anulo todas las licencias de los empleados de OSDL para BitKeeper, incluyendo la de Linus Torvalds

Finalmente, Bitmover creo unas nuevas licencias que incluían cláusulas que prohibía explicitamente el desarrollo de sistemas alternativos de control de versiones. Como resultado de esto, nacieron dos nuevos proyectos: Mercurial y Git

Git que fue creado en pocas semanas del 2005, y se convirtió casi en su lanzamiento en el sistema de control de versiones para el desarrollo de Linux.

Las herramientas de control de versiones propietarias no son comunes en el desarrollo de software libre, pero los sitios web colaborativos que son propietarios han existido y existirán. Uno de los primeros sitios web de colaboración que aún existe es Sourceforge, que se lanzó a la red publica en el año 2000.

El proyecto se cerró y se convirtió en Sourceforge Enterprise Edition, un paquete de software propietario. El código que ejecutaba Sourceforge se bifurcó en GNU Savannah (más tarde Savane) y GForge, todavía lo usan tanto el Proyecto GNU como el CERN. 

Incluso el servicio Launchpad de Canonical era propietario, dejo de serlo en 2009. Gitorious se creó en 2010 y fue durante varios años la plataforma de alojamiento de Git, ya que el código de Gitorious era totalmente público y con una licencia favorable para los nuevos proyectos que se avecinaban, eran los proyectos con licencia AGPL que siguieron la declaración de Franklin Street de la FSFGitorious desapareció.

Sin embargo, aun no estaba todo perdido, pues durante los últimos años, una alternativa ha estado desarrollándose de manera muy activa: GitLab

GitLab es el nombre de una compañía, GitLab, Inc., y el nombre de sus dos grandes proyectos: GitLab CE y GitLab EE.

  • GitLab EE es un proyecto de núcleo abierto, compuesto por el software libre CE y varios componentes adicionales que son propiedad. GitLab, Inc.

GitLab CE no es el producto como los tradicionales de “edición comunitaria“, en el que la gran mayoría de las funciones están bloqueadas si no usas la versión empresarial (de pago). Varios proyectos de software libre de gran nivel, como Debian, GNOME y GNU, tienen sus propios servidores GitLab CE, incluso se usa GitLab CE para potenciar proyectos que antes usaban Savannah y GForge.

 

El movimiento del software libre comenzó en 1983 con la creación de las primeras herramientas, un editor, un compilador, un depurador y un enlazador, tan solo con esas herramientas los desarrolladores de software libre comenzaron a crear un sistema operativo gratuito.

Todos los proyectos de software libre son políticamente inherentemente por su propia naturaleza, y deben seguir siendo así.

Como creador de software opensource, promueves la libertad del usuario y una comunidad de intercambio gratuito, todos nuestros esfuerzos se verían recompensados con herramientas que respalden estos mismos ideales.

Ejecuta tu propia copia de GitLab CE para tu proyecto. Ábrelo a la comunidad OpenSource y permite que todos los proyectos de software libre usen una infraestructura que respeta la libertad de todos los usuarios. 

GNU, Debian y GNOME lo hacen, deberíamos hacerlo todos.

El conocimiento es libre y no debemos ponerle limites.

 

GitLab vs GitHub, y la triste realidad
5 (100%) 4 Votos

6 Comentarios

  1. José Luis Rosales Serrato
    17/07/2018
  2. Ham
    19/07/2018
  3. Yo
    08/12/2018
    • sololinux
      08/12/2018
      • Yo
        08/12/2018
        • sololinux
          09/12/2018

Agregar comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.